Voyant que le rapport publié par l’ARMP ne confirme pas ses allégations dans la passation des marchés publics, il s’en prend au DG qu’il juge illégitime, même si les bailleurs n’ont reproché quoi que ce soit, ni au DQ ni au rapport.
Ce mégalomane se prend comme celui qui a le droit de conférer la légitimité aux hauts cadres de l’Etat !
Son attitude politicienne qui le décrédibilise chaque jour davantage, se confirme quand, pour éviter les foudres des auditeurs indépendants à l’origine du rapport, il déclare ne pas être contre leur travail !
Aussi prétentieux que lui, tu meurs !
Le Forum Civil qu’il dirige est interpelé devant l’opinion publique nationale et internationale devant les prises de positions étroitement partisanes de de leur responsable.
Il profite de la bonne réputation de votre organisation pour régler ses comptes politiques et promouvoir ses ambitions personnelles.
Le Forum civil n’a jamais été au service des ambitions personnelles de son dirigeant !
Voilà sa réaction qui est sans équivoque sur sa personnalité et ses ambitions personnelles:
« Est-ce qu’aujourd’hui les dirigeants de l’ARMP, surtout le Directeur général est légitime et légal pour épingler telle ou telle structure dans la mesure où son mandat a pris fin depuis presque 2 ou 3 ans ? ».
« Cette situation est voulue et entretenue par l’Etat du Sénégal mais également avec l’accompagnement des bailleurs de fonds qui injectent de l’argent au niveau de l’ARMP tout en sachant que le Directeur général a terminé bel et bien le mandat qui lui est accordé par la loi. C’est ce qu’il faut régler dans un premier temps avant d’aller dans le fond des différents rapports ».
Quid du bond de 22 à 9% fait par le Sénégal entre 2009 et 2017 sur les marchés d’entente directe, dans l’espace UEMOA, selon l’ARMP?
« Ces données- là ne peuvent pas être fiables dans la mesure où l’instance qui est chargée de recevoir ces données, la direction, n’est pas légitime, n’est pas légale. Cela entache la crédibilité des rapports publiés par l’ARMP. Cela n’entache pas le travail des auditeurs, mais, entre le rapport des auditeurs et le rapport publié par l’ARMP, il peut y avoir un fossé dans la mesure où il y a une illégalité qui est collée au mandat du directeur général ».
« Il y a des tentations plausibles sur le fond et le contenu des différents rapports qui sont publiés. Je n’indexe pas le travail effectué par les cabinets qui transmettent leur travail à l’ARMP. Mais le travail effectué par l’ARMP dans ces rapports: il y a des tentations. Je pense que l’intégrité et l’intégralité du contenu des rapports ne sont pas publiés ».
